החלטה בתיק בש"א 154343/08

1.         בפני בקשה לצו מניעה זמני שיאסור על המשיבה, לבצע צו לסילוק פולשים אשר הוצא כנגד המבקשים, מכח חוק מקרקעי ציבור (סילוק פולשים), תשמ"א-1981 (להלן: "החוק לסילוק פולשים" או "החוק").

            ואלה העובדות הצריכות לענייננו;

2.         ביום 30.8.07, הוצא כנגד המבקשים, צו לסילוק יד ולפינוי מקרקעי ציבור (להלן: "צו הסילוק"), מכח סעיף 4 לחוק סילוק פולשים, על פיו נדרשו המבקשים, לסלק ידם משטח ציבורי פתוח, בחלקה 211, גוש 6024, באזור, אותו תפסו שלא כדין, כמפורט בצו הסילוק (נספח א' לבקשה).

3.         ביום 25.9.07, הוגשה על ידי המבקשים, המרצת פתיחה (ה"פ 260882/07, בבית משפט השלום, בתל אביב יפו, נספח ב' לבקשה, להלן: "המרצת הפתיחה"), במסגרתה עתרו המבקשים להצהיר כי צו הסילוק בטל, ולחלופין כי צו הסילוק מבוטל, שכן "הצו הוצא בחוסר סמכות תוך הפרה בוטה של הוראות החוק והוא משולל כל תוקף ועל כן בטל מעיקרו", וזאת מן הטעם שמאז התפיסה, חלפו למעלה משנה ומחצה, בעוד שהחוק מסמיך את הממונה, להוציא צו, לגבי פלישה בת 12 חודשים, לכל היותר (סעיפים 3 ו- 10-8, להמרצת הפתיחה).

4.         ביום 7.1.08, הוגשה תשובת המשיבה, להמרצת הפתיחה, במסגרתה, הובהר כי על פי סעיף 4 (א) לחוק, בנוסחו המעודכן והתקף, במועד הוצאת הצו, רשאי הממונה, להוציא צו סילוק, עד לא יאוחר משלושים וששה חודשים, מיום התפיסה, ומשמדובר בפלישה שארעה לגרסת המבקשים, כשנה ומחצה, טרם הוצאת הצו - הרי שהצו הוצא כדין ובהתאם להוראות החוק.

5.         בטרם המועד שנקבע לדיון בהמרצת הפתיחה, יצר ב"כ המבקשים קשר עם ב"כ המשיבה ובין הצדדים הושג הסכם על פיו המרצת הפתיחה, נמחקה, תוך חיוב המבקשים, בהוצאות בסך 1,500 ש"ח כולל מע"מ, כמפורט בבקשה בהסכמה, למחיקת התובענה, נ/1, בה נאמר כדלקמן:

            "1. המבקש שוקל את המשך צעדיו בקשר עם המקרקעין נשוא התובענה.

            2. בהתאם פנה המבקש לב"כ המשיב ועתר למחיקת התובענה וזה הסכים כפוף לתשלום הוצאות בשיעור של 1,500 ש"ח כולל מע"מ

            3. אשר על כן, יתבקש בית המשפט הנכבד להיעתר לבקשה כמפורט ברישא".

6.         ביום 22.1.08, ניתן על ידי כב' השופט אטדגי, פסק דין, הנותן תוקף להסכמת הצדדים ומורה על מחיקת המרצת הפתיחה.

7.         ביום 31.1.08, נמסרה למבקשים התראה כי עליהם לסלק ידם מהמקרקעין ולהשיב מצבם לקדמותו, וזאת תוך 7 ימים.

8.         ביום 12.2.08, הוגשה על ידי המבקשים תובענה לצו מניעה ולצדה, הבקשה דנן, לצו מניעה זמני שיאסור על המשיבה, לבצע את צו הסילוק.

            ביום 13.2.08, ניתן צו מניעה זמני ארעי, עד לדיון במעמד הצדדים, אשר התקיים, ביום 27.2.08.

            טענות הצדדים

9.         המבקשים מבססים עתירתם לצו מניעה כנגד ביצוע צו הסילוק, על הוראות סעיף 5 (א) לחוק, הקובע: חלף מועד הסילוק והפינוי הקבוע בצו, ולא קוימו הוראות הצו בידי התופס, יורה הממונה לפקח, באישור מנהל אגף הפיקוח במינהל מקרקעי ישראל, לגבי מקרקעי ישראל, ובאישור היועץ המשפטי של הרשות המקומית, לגבי מקרקעי אותה רשות, לבצע את הצו, ובלבד שלא חלפו יותר משישים ימים ממועד הסילוק והפינוי, ואם עוכב ביצוע הצו על ידי בית המשפט - ממועד ביטולה או פקיעתה של החלטה בדבר עיכוב הביצוע".

            סעיף 5 ב' לחוק, מוסיף וקובע:

"(א) הרואה את עצמו נפגע ממתן צו, רשאי לפנות לבית משפט השלום שבתחום שיפוטו נמצאים מקרקעי הציבור שהצו חל עליהם, עד למועד הסילוק והפינוי הקבוע בצו, כדי להוכיח את זכותו להחזיק במקרקעי הציבור; הוכיח את זכותו כאמור, יבטל בית המשפט את הצו ואת הפעולות שנעשו מכוחו.

            (ב) פניה לבית המשפט לפי סעיף זה לא תעכב את ביצוע הצו, אלא אם כן החליט בית המשפט אחרת, לאחר שנתן לממונה הזדמנות להשמיע את טענותיו".

לטענת המבקשים, ממועד הפינוי הקבוע בצו; שלושים ימים, מיום 30.8.07, דהיינו; 30.9.07, חלפו למעלה מ- 60 יום, כך שביום 30.11.07, פקע צו הפינוי ומאז, אין הוא ניתן עוד לביצוע.